Автор публикации Том Роган известен как один из самых стойких апологетов идеи «американской исключительности». И, надо сказать, он в очередной раз оправдал свою репутацию. 

Безапелляционно заявляя, что благодаря внешней политике Вашингтона «мир стал лучше», Роган приводит в пользу этого несколько спорного утверждения аргументы, некоторые из которых кажутся не то, что неубедительными, а просто абсурдными. 

Начнем с тезиса о том, что именно Америка спасла мир от крупномасштабного конфликта. Доля истины в этом есть – по счастью, мы не стали свидетелями третьей мировой войны. Но есть ли в этом заслуга США – страны, которую большинство населения планеты считает главной угрозой миру?.. 

Но, пожалуй, самое невероятное утверждение в статье относится к американской политике в Йемене, где Саудовская Аравия (стратегический союзник США в регионе) проводит военную операцию, результатом которой стала, вероятно, крупнейшая гуманитарная катастрофа XXI века. По мнению Рогана, поддержка интервенции саудитов приводит к «уменьшению страданий местного населения». Что ж, для шести с половиной тысяч мирных жителей (по оценкам ООН), погибших в ходе спровоцированного Эр-Риядом конфликта, страдания действительно закончились… 

Главной же угрозой для человечества являются Российская Федерация и Китайская Народная Республика. Агрессивность их автор обосновывает примером Венесуэлы. Там США, вводящие санкции против этой страны и поддерживающие вооруженных мятежников, поддерживают людей, а Москва и Пекин, инвестирующие миллиарды долларов в местную экономику, играют деструктивную роль. 

Кроме того, России традиционно ставится в вину поддержка законного правительства Сирии, а Китаю – создание неких концлагерей для инакомыслящих. 

В общем, статья интересна, прежде всего, как образец абсолютно незамутненного взгляда на происходящее в мир человека, полностью убежденного в безусловном превосходстве и полной правоте Соединенных Штатов Америки. При этом печальный факт состоит в том, что подавляющее большинство американских журналистов и политиков придерживается (во, всяком случае, при выступлении в публичном поле) примерно той же позиции, что и автор публикации. Несмотря на то, что последние события в мире, казалось бы, должны были серьезно поколебать уверенность в «американской исключительности».