Сталина на вас нет: как интернет-коммунисты довели идею до абсурда



Сталина на вас нет: как интернет-коммунисты довели идею до абсурда

Лично мне это напоминает риторику творцов рыночной экономики в начале 90-х, .... нынешний экономический блок — это наследники и продолжатели тех «реформаторов»... Вы спросите, в чём же прав автор этой статьи? А прав он в том, что мы живём по законам капитализма, где во главу угла ставится выгода, деньги, а потом уже всё остальное. 
А всё потому, что идеи современных интернет-борцунов давным-давно уже оторваны от идей их же кумиров. И если бы они почитали труды Сталина, то ужаснулись бы тому, что пишет Иосиф Виссарионович. Они бы решили, что это всё творчество какого-нибудь Гайдара или Чубайса. 

А вот я, как раз, куда больший сторонник идей Ленина и Сталина, чем они.

Те идеи, за которые меня критикуют в той статье, на самом деле не я придумал. Моя идея, от которой я и отталкиваюсь, основана на том убеждении, что любая экономика должна быть эффективной. 



Например, я писал про то, что деревня должна ужаться до размеров необходимых для производства продовольствия, за счёт роботизации и автоматизации. Но ведь это тот процесс, который начал Сталин. Вообще-то, именно при Сталине деревня понесла громадный урон, прекратили существование десятки тысяч деревень, более 50 млн человек переселились в города, представьте сколько деревень при этом опустело! И в этом нет ничего плохого, это было очень правильное решение, и никто не рыдал тогда, что деревня гибнет, а ведь масштабы этой "гибели" были вообще никак не сопоставимы с тем что происходит сейчас. Но Сталин молодец, а я, оказывается, Чубайс. 

Собственно, моя идея очень проста: неэффективная экономика существовать не может. Даже если вы её назовёте "коммунизмом" она всё равно должна быть эффективной, и всё равно она должна зарабатывать больше денег (или иной меры стоимости) чем потребляет. И это, кстати, понимал Сталин, вот только нынешние нео-коммунисты живут в каком-то выдуманном мире, и для них СССР это какая-то сказочная страна, не имеющая с реальной ничего общего. Если бы они почитали труды Сталина, они, видимо, и его бы назвали сторонником идей Чубайса. 

«Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это - азбука нашей хозяйственной деятельности на нынешнем этапе развития.» 

Почитайте что писал Сталин о себестоимости, и о том, что именно этот показатель, а значит и эффективность, он считал важнейшим в экономике и требовал постоянного снижения себестоимости. 

А если диванный коммунист прочтёт вот это, то, скорее всего, решит, что текст написал или Чубайс, или Гайдар. Но это слова Сталина: 

«Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды.»

И в этой фразе великий Сталин кратко и ёмко выразил и моё мировоззрение тоже. Это именно то, о чём я и говорю - любая экономика должна быть эффективной, а это означает максимальную производительность труда, а значит максимальную автоматизацию при минимальном задействовании живой рабочей силы. И здесь нет никакой чубайсовщины, это справедливо и для капитализма, и для социализма и даже для коммунизма. 

Просто я отталкиваюсь от здравого смысла, как это делал и Сталин. Моя идея базируется на понимании того, что именно эффективность является необходимым условием благосостояния, что только эффективная экономика может обеспечить людей работой и достойным заработком, и только она является фундаментом общественных потребностей. 

А мои оппоненты перевернули всё с ног на голову. Они отталкиваются от благосостояния и считают, что экономика — это лишь производная от этой благой цели. То есть, по их мнению, есть задача - обеспечить каждого работой, причём высокооплачиваемой, любимой и удобной. И значит экономика обязана создавать новые рабочие места там, где в них есть потребность, даже если это идёт во вред эффективности экономики. Есть задача - сохранить деревню (зачем-то), и значит задача экономики создать в деревне столько рабочих мест, сколько необходимо, даже если экономике не требуется такой объём продовольствия, даже если ради этого придётся отказаться от внедрения современных машин, то есть искусственно занижая производительность труда. 

Конечно, теоретически может так совпасть, что эффективной экономике потребуются рабочие руки именно там, где они есть, именно столько, сколько их имеется. Но каков шанс что так случится? И что такой порядок не будет меняться со временем? Понятно, что шанс мизерный. 

Мои оппоненты довели свои идеи социализма до абсурда, когда они вообще не учитывают эффективность, а на первый план ставят лишь благосостояние людей, не поимая, что оно прямо зависит от эффективности - невозможно обеспечить благосостояние людей в неэффективной экономике. То есть для них благосостояние — это какой-то сферический конь в вакууме, который зависит лишь от желания государства дать всем высокооплачиваемую работу, причём такую какую они хотят и недалеко от дома. А те, кто заикаются про эффективность - те либералы и сторонники Чубайса. 

Для меня, как, впрочем, и для Сталина, благосостояние — это результат работы эффективной экономики. А для того, чтобы сделать экономику эффективной, да, придётся поездить в поисках работы, придётся сменить место жительства, придётся оставить деревню, и переселится в город, придётся, возможно, вообще сменить род деятельности. В принципе ровно это массово происходило при Сталине и позже. И тут не стоит вопрос - хотите вы этого или нет, просто потому, что тут нет выбора - или вы подчиняетесь потребностям экономики, или забудьте о благосостоянии, и довольствуйтесь тем, что у вас есть. Благо теперь, в отличие от времён Сталина, заставить вас никто не сможет. И это не вопрос идеологии, это то, что никак не подчиняется нашим желаниям, или нашим взглядам. Вам может нравиться эта риторика, может не нравится, вы можете быть против, или за, можете принимать, а можете отвергать, ваше чувство справедливости может выступать против этого порядка вещей, но это всё равно, что выступать против законов Ньютона или закона Ома. Им плевать на ваши чувства. 

Да, их идеи красивые, спору нет, я тоже за то чтобы у всех была хорошая высокооплачиваемая работа недалёко от дома, да всё хорошее и против всего плохого. Вот только так не бывает, это так не работает. Если не верите мне, то просто читайте труды Сталина - величайшего управленца в истории нашей страны.

+ -1 -
Наш канал в Яндекс Дзен

Новости партнеров:


  • Рейтинг@Mail.ru
  • Яндекс.Метрика