Странная "оккупация" СССР

Странная

В последние годы, со стороны некогда братских республик, все громче звучат требования возместить ущерб, нанесенный их странам за годы советской оккупации. Некоторые страны даже каким-то образом умудрились выразить это в конкретных цифрах. Насколько правомерны их требования и была ли «советская оккупация» в принципе? 

Как сыр в масле 

Те, кто обвиняют СССР в оккупации, приводят различные доводы и аргументы, но стоит посмотреть на конкретные цифры, как сразу возникает удивление и недоумение по поводу всех этих громких обвинений. Вдумайтесь только, Латвийская ССР с населением всего в два с половиной миллиона человек, получала в три-четыре раза больше денег из общесоюзного бюджета, чем любой из регионов РСФСР сопоставимый с Латвией по численности населения. Историки отмечают, что в Прибалтике был наиболее высокий уровень доходов среди всех республик Советского Союза. А если добавить к этому еще и одни из самых комфортных условий для жизни, то становится даже обидно.
Не секрет, что даже идеологическое давление в прибалтийских странах было ниже. Там было больше свободы у интеллигенции. Все первые гастроли западных артистов, музыкальные фестивали, в том числе и джазовые, первые иностранные художественные выставки. Даже запрещенный к просмотру в СССР фильм «Пастораль», работы Отара Иоселиани, был в 1979 году показан в кинозалах Риги, Таллинна и Каунаса. А вся опальная профессура, со всех концов СССР, неизменно находила себе пристанище в местных академиях и университетах. 

Русский вклад в экономику братских народов 

Положение дел в советской Прибалтике ни как не вяжется с привычным понятием оккупации. Достаточно вспомнить, какую политику вела в отношении оккупированных территорий нацистская Германия. Разве Гитлер занимался инвестициями в развитие экономик, захваченных им стран? Разве он создавал им самые комфортные условия, даже лучшие, чем в самой Германии? Нет! Захваченные страны, заставляли работать на благо Германии с помощью военной силы, шантажа, угроз и террора.
В Советском Союзе все обстояло иначе? В СССР ставка была сделана на опережающее экономическое развитие союзных республик и национальных автономий. Сразу после войны в Москве был принят закон, в соответствии с которым Россия направляла в союзный бюджет 50% своих доходов, Белоруссия с Украиной по 45%, а вот прибалтийские республики, все свои доходы оставляли себе, да еще и в прибавку к этому осваивали дотации союзной казны. 

К этому можно еще добавить, что все послевоенное восстановление прибалтийских стран, полностью легло на остальные республики СССР. Это выражалось не только в денежных вливаниях, но и во всевозможных материальных ресурсах, передаваемых этим странам на безвозмездной основе. Огромные людские ресурсы, были направлены на восстановление инфраструктуры, жилых домов, заводов, больниц, школ, коммуникаций. На территории этих республик строились самые передовые заводы и предприятия, за счет дотаций были построены и оборудованы новые морские порты. И теперь за все это они имеют наглость требовать у нас компенсаций. Все это похоже на театр абсурда. 

Кто кому должен 

Если честно, русские ни когда не обладали, ни какими преимуществами, перед другими народами Советского Союза. Наоборот, условия жизни у людей в самой России, значительно уступало условиям жизни в Прибалтике. С этим согласны большинство европейских социологов. СССР называли империей, но обычно империя выжимает соки из своих колоний, а в Союзе было все наоборот, все так называемые «колонии» жили и развивались за счет России. Странная империя получается и оккупация странная.


Автор: Aleks lifestyle
+ +2 -
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Рейтинг@Mail.ru
  • Яндекс.Метрика